原創歌詞

 找回密碼
 注冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

查看: 28|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

[劇本出售] 電影《芳華》被訴抄襲 馮小剛等四被告遭索賠300余萬

[復制鏈接]

1315

帖子

20

聽眾

1萬

積分

ZGYCGC中級

Rank: 3Rank: 3

積分
10735
原告稱劇本托人郵件傳給馮小剛

今日(4月11日)下午,馮小剛未到庭審現場。四被告分別為北京耀萊影視文化傳媒有限集團(簡稱耀萊集團)、浙江東陽美拉傳媒有限集團(簡稱東陽集團)、華誼兄弟電影有限集團(簡稱華誼集團)和馮小剛,四被告均由代理人出庭應訴。

原告肖先生訴稱, 2015年1月,他獨立創作結束《藍姆伽的救贖》,并于2015年1月8日將劇本發給胡某,希望胡某將劇本推薦給馮小剛。因楊某與馮小剛關系比較密切,胡某將劇本發至楊某的郵箱,郵件標題為《遠征軍》。20多天后,原告獲悉馮小剛團隊對于劇本有初步認可,并希望原告進一步修改。為此,原告又花了1個多月時間修改,于2015年3月25日發送給胡某,由胡某轉發給楊某。

肖先生說,此后幾個月,胡某聯系相關人員均未取得進一步合作的準確答復。后來電影《芳華》于2017年12月15日上映,原告發現電影故事實質與其劇本《藍姆伽的救贖》高度近似。人物設置及人物關系、情節上與原告涉案作品均存在對應關系,整體情節的排布及推演過程基本一致。原告以為被告的上述行為已經構成對原告作品的改編權和攝制權的侵權,故將四被告訴至法院,要求停止涉案電影《芳華》的復制、發行和傳播行為;馮小剛公開賠禮道歉,消除影響;賠償其經濟損失300萬元。

庭審時,被告方不同意訴訟請求。其中,東陽集團的代理人以為,原告一方面無法證明自己是《藍姆伽的救贖》的著作權人,且被告未接觸到該劇本。東陽集團還外示,《芳華》與《藍姆伽的救贖》不具有實質性相似,沒有相同或相似的外達,且原告主張的相似實質不是獨創性外達,不應該受到《著作權法》保護。且《芳華》劇本有合理創作來源。電影是由同名小說改編而成,該集團已經與原小說《芳華》作家嚴歌苓簽訂相關協議。

被告方外示沒接觸過劇本

庭審中,馮小剛一方補充說,他們也沒有接觸過涉案劇本,原告主張接收劇本的郵箱及接收人與馮小剛無關。楊某可能在某工作場合與他有過一面之交,但是沒有私情,互相沒有聯系方式。電影《芳華》的改編和攝制均有合法來源。

關于四被告提供的未接觸過原告方作品的觀點,原告稱,與被告的聯系是通過案外兩名證人,因為時間關系,今日(4月11日)無法出庭。

在舉證期間,原告拿出兩劇本對比稱,框架、人物關系、人物背景燈、畫外音設計相似。《藍姆伽的救贖》是一個留學生班和兩個主要人物的組合,《芳華》是一個文工團女生班和兩個主要人物組合,且都是在戰爭背景之下。原告還外示,《藍姆伽的救贖》是一個班級以及班級中的兩個主要人物組成了故事框架,后面還涉及五位配角,劇本在班級中有一個小反派和一個少數民族。《芳華》中也有。

對此,東陽集團質證稱,《藍姆伽的救贖》劇本與《芳華》電影從故事主題思想、外達方式、設計等都不存在相同或者相似,以為原告主張的都是思想范疇。電影中的旁白與《芳華》小說中第一人稱創作方式相符。兩個作品的實質外達完全不一致。華誼集團以為,電影《芳華》與劇本《藍姆伽的救贖》外達完全不同的故事,且原告主張的也不受《著作權法》保護。

被告以為,馮小剛是電影《芳華》的導演,嚴歌苓是編劇,這證明了電影來自小說《芳華》。“芳華的創作符合嚴歌苓的個人背景,其在文工團工作過,也做過舞蹈演員,在戰場上做過軍醫,符合其個人經歷。我集團獲得了改編和創作的權利。”東陽集團代理人稱。

鑒于雙方都需要有補充提交的材料及意見,該案將擇日再次開庭。
音樂發布 中邦原創歌詞網
您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則

|小黑屋|Archiver|手機版||原創歌曲 ( 鄂ICP備13005321號 )

GMT+8, 2019-4-24 04:24 , Processed in 0.039062 second(s), 6 queries , File On.

Powered by Audio app

© 2019 ZGYCGC Inc.

快速回復 返回頂部 返回列外